UCI, dişli oranı limitleri konusundaki hukuki mücadelesinden vazgeçmiyor.
Bisiklet sporunun yönetim organı bugün yaptığı basın açıklamasında, bileşen üreticisi SRAM ile olan hukuk mücadelesinde son raundu kaybettikten sonra Belçika Yüksek Mahkemesi’ne itirazda bulunacağını doğruladı.
Anlaşmazlık, bisikletleri 54 x 11 ile sınırlandıran UCI liderliğindeki maksimum dişli oranı test protokolüne odaklanıyor.
Test protokolü, spor güvenliği kuruluşu SafR’ın tavsiyeleri doğrultusunda 2025 yılında seçilen yarışlarda uygulamaya konuldu. Bu, sürücülerin maksimum vites oranlarının ölçülmesini ve kısıtlamaların hızları düşürmeye ve pelotondaki güvenliği artırmaya yardımcı olup olamayacağı konusunda geri bildirim toplamayı içeriyordu.
Test protokolü, belirli aktarma organları konfigürasyonlarını etkili bir şekilde desteklediğini ve bisiklet bileşenleri pazarındaki rekabeti bozma riski taşıdığını iddia eden SRAM’ın itirazıyla kısa sürede karşılaştı.
Marka o dönemde şunları belirtmişti: “Protokol, SRAM’i 10 dişli pinyonunu mekanik olarak devre dışı bırakmaya zorlayarak dişli seçeneklerini azaltıyor ve SRAM donanımlı sürücüleri rekabet açısından dezavantajlı konuma getiriyor.”
Amerikalı üretici, bu eylemlere Belçika Rekabet Otoritesi’ne (BCA) itiraz etti; o da sonunda SRAM’ın yanında yer aldı ve UCI’ye test programını askıya almasını emretti.
BCA açıklamasında, “Bu amaçla benimsenen teknik standartların belirlenmesine yönelik prosedürler ve ilgili testler, bu standartların ekonomik sonuçları ışığında orantılılık, objektiflik, şeffaflık ve ayrımcılık yapmama temel koşullarını karşılamalıdır.” ifadesine yer verildi.
“Spor malzemeleri tedarikçileri arasında rekabetin haksız bir şekilde kısıtlanmasına yol açamaz.”
Buna karşılık UCI, protokolün bir rekabet meselesi değil, bir güvenlik önlemi olduğunu ileri sürerek bu karara itiraz etti. Ancak Brüksel Temyiz Mahkemesi, UCI’nin önerilen kısıtlamaları yeterince gerekçelendirmediğini veya belirtilen sürücü güvenliğini artırma hedefine ulaşmak için bunların gerekli ve orantılı olduğunu göstermediğini tespit ederek bu itirazı reddetti.
Şimdi UCI mücadeleye devam etme niyetinde olduğunu doğruladı.
Yönetim komitesi toplantısının ardından yapılan açıklamada, yönetim kurulu programın amacını yineledi ve şunları söyledi: “SafeR tarafından önerilen Maksimum Vites Oranı Testinin amacı, güvenliği artırmanın bir yolu olarak profesyonel yol bisikletçiliğine vites oranı kısıtlamaları getirmenin önemi konusunda sürücülerin görüşlerini toplamaktı.”
Son zamanlardaki aksaklığa rağmen, yönetim organı geri adım atmayacak.
“Brüksel Temyiz Mahkemesinin kararının ışığında ve BCA’nın geçici tedbirleri uygulamaya yönelik çok düşük eşiği ve Temyiz Mahkemesinin temyiz davalarındaki incelemesinin sınırlı kapsamı hakkındaki endişeler ışığında, Yönetim Komitesi, UCI’nin Belçika Temyiz Mahkemesine itirazda bulunma niyetini doğruladı.”
Yargıtay, Belçika’nın en yüksek mahkemesidir ve yasanın alt mahkemeler tarafından gerektiği gibi uygulanıp uygulanmadığını denetler.
Credit Post By: anne.rook@futurenet.com (Anne-Marije Rook)