Çözüm 1: İlk talebe ilişkin yeniden değerlendirme talebi kabul edilebilir sayılır.
Çözünürlük 2İkinci talebe ilişkin yeniden değerlendirme talebi kabul edilebilir kabul edilir.
Kararlar 1 ve 2 Temyize tabi.
Çözüm 3: Belge 73 kararının verildiği sırada tahkim için mevcut olmayan önemli ve konuyla ilgili yeni bir unsur var ve o dönemde herhangi bir duruşma yapılmadı.
Çözünürlük 4: Belge 75 kararının verildiği sırada tahkim için mevcut olmayan önemli ve konuyla ilgili yeni bir unsur var ve o dönemde duruşma yapılmadı.
Sebepler (Karar 3 ve 4 için geçerlidir):
1. Önem
Alpine, yazılı notunda elementin “önemini” kanıtlayan dört şeyin bulunduğunu söyledi:
A. Yarış görevlilerinin değil, FIA ve FOM’un yarıştan önce pit şeridindeki zamanlama halkalarında bir sorun olduğunun farkında olması
için. Alpine’ın elinde Araç 10 sürücüsünün (Pierre Gasly) pit şeridine girmeden önce pin şeridi hız sınırlayıcısını etkinleştirdiğini ve pit şeridi hız sınırını aşmadığını kanıtlayan veriler vardı.
C. Pierre Gasly’nin, mühendisleri tarafından uyarıldıktan sonra pit alanına girmeden önce temkinli bir yaklaşım sergilediğine dair tanık ifadesi
D. FOM, yarışmanın resmi zaman tutma sağlayıcısı olarak, resmi Formula 1 zamanlamasının (ve dolayısıyla pit şeridi hızının) hesaplanmasında kullanılan mesafenin hatalı olduğuna ve aracın hızını fazla tahmin ettiğine dair kanıt sağladı10.
Hakemler bu maddeyi (D) belirler. Yukarıdakiler gerekli olan “önemli” kriterini karşılamak için tek başına yeterlidir.
[It is NOTED that the FIA and FOM representatives strongly refuted the assertion in “Significance” point 1a, that they had advance awareness of the issue with the timing loops in pit lane. The Stewards also NOTED that they became concerned after the third alleged speeding breach was reported to them by the Official Timekeeper, and at that time, asked Race Control if it was aware of any issue or irregularity with the system. Race Control reported back that it raised the matter with the Official Timekeeper and was reassured that there were no issues.]
2. Uygunluk
Yazılı raporunda Alpine ekibi, yeni unsurun alakalı olduğunu, çünkü doğrudan 10 numaralı aracın pitlerdeki hızıyla bağlantılı olduğunu savundu.
Ev sahipleri bunun “ilgili” kriteri karşıladığına karar verir.
3. Yeni öğe
Yanlış mesafe ölçümüne ilişkin bilgi 10 Haziran Çarşamba günü FOM tarafından sağlandı; Bu nedenle, Belgeler 73 ve 75’te (7 Haziran) atıfta bulunulan kararlar sırasında “yeni” idi ve Yöneticiler için mevcut değildi.
çözüm: Hem birinci hem de ikinci dilekçe, FIA Uluslararası Spor Kuralları Madde 14.1.1 uyarınca inceleme hakkı için gereken kriterleri karşılamaktadır.
Buna göre duruşmanın ikinci kısmı, Belge 73 ve 75’te belirtilen konuların her ikisine ilişkin olarak gerçekleştirilecek. [the original penalty decision documents from after the Monaco Grand Prix].
Her iki tarafın mutabakatı ile iki oturum aynı anda gerçekleştirilecek…
Karar 3 ve 4 Temyize tabi değil.
Credit Post By: Samuel Coop