Hakemlerin Pierre Gasly’nin Monaco Grand Prix’sindeki podyum bitişini ilk başta verilen iki cezayı bozarak geri getirme kararına itiraz etme niyetlerini nihayet açıkladıktan sonra McLaren, Mercedes ve Red Bull, en son İnceleme Hakkı sürecini başlatmak için resmi bir itirazda bulundu. Bu, Gasly davasının yeni senaryolara yol açabilecek potansiyel gelişmelerle birlikte yeni bir sayfa açacağı anlamına geliyor.
Hakemlerin podyumu Fransız’a geri verme kararı, bunun sonucunda puan kaybeden yarışmacılar tarafından olumlu karşılanmazken, sonucun geleceğe ciddi etkileri olabilir.
Gerçekler artık biliniyor: Pit alanında hızı ölçmek için de kullanılan resmi zamanlama sisteminden sorumlu olan Formula 1 Yönetimi (FOM), iki sensör arasındaki mesafeyi ölçerken hata yaptı.
Alpine, doğrudan araçtan kaydedilen veriler aracılığıyla Fransız sürücünün hiçbir zaman 60 km/saat hızı aşmadığını gösterdikten sonra, hakemler, Enstone ekibi tarafından sağlanan analizi bir kenara bırakarak, FOM tarafından yapılan hataya ilişkin cezaları iptal etmeye karar verdi. Ancak risk şu ki, bu durum Pandora’nın kutusunu açabilir ve Gasly’nin durumunun çok ötesinde sonuçlar doğurabilir.
‘Ertelenmiş’ cezalar yarışın oynanma şeklini değiştirebilir
Alp takımı, diğer takımlardan farklı olarak inceleme talebinde bulunarak, çok sayıda pit şeridi hız cezasına ilişkin hakemlerin kararına itiraz edebilen tek takımdı. Diğer takımlar otomatik okumalara güvendiler ve kuralların gerektirdiği şekilde bir sonraki pit stopta hamlelerini yaptılar – ya da en azından Mercedes’in durumunda bunu yapmaları gerektiğini kabul ettiler.
Burada ilk önemli sorun ortaya çıkıyor. Alpine, Gasly’nin verilerinde herhangi bir hata yapmadığına inanıyordu ve bu nedenle ölçüm hatası olarak gördüğü şeyi doğrulamak için inceleme talebinde bulundu. Açık olmak gerekirse, kendi çıkarlarına olduğu için bunu yapmakta haklılardı. Ancak bu durumun, resmi okumalara güvenerek cezayı infaz eden ve artık temyiz başvurusunda bulunamayan kişilerle karşılaştırıldığında nasıl eşitsiz muamele yarattığını göz ardı etmek zor.
Pierre Gasly, Alpler
Fotoğraf: Sam Bagnall/Sutton Images, Getty Images aracılığıyla
Durdurma sırasında servis atılmaması, Russell’ın başına geldiği gibi ek bir cezayla sonuçlanacaktı. Üstelik Alpine’in durmama kararı alarak kumar oynadığı da söylenebilir, ikinci penaltının yeşil bayrak sırasında değil, güvenlik aracının devreye girdiği anda geldiği de söylenebilir.
Bu, takımların yarış şekillerini değiştirmesine yol açabilir. Yarış sırasında yapılan seçimin sorumluluğunu McLaren’e atfetmek zordur, çünkü Alpine’ın yarıştan sonra tarihsel olarak hiç bozulmamış bir kararın iptali için itirazda bulunması beklenemezdi; FIA ise pit şeridi hız sisteminde herhangi bir anormallik bildirmedi, yalnızca sürücülerin pit şeridi girişini aşırı derecede kesmemesi gerektiğini bildirdi.
Takımların rekabet etme şeklini değiştirme konsepti, Sky Sports F1’e konuşan Red Bull takım patronu Laurent Mekes tarafından da ifade edildi: “Sanırım kafamız karışık, podyum kaybetmek veya podyum galibiyeti konusunda değil. Biraz kafamız karıştı çünkü temyiz edilemez cezalardan bahsediyoruz ve siz temyiz edilemez cezalar alan arabaların etrafında yarışıyorsunuz ve yarışınızı da buna göre uyarlıyorsunuz.”
Takımlarınkinden farklı olsa bile FIA kalibrasyon terazilerine güvenilen tartı arabalarında olduğu gibi, takımlar da pit alanında resmi hız ölçümlerine güveniyor. Veriler pratikte alındıktan sonra parametreler buna göre ayarlanır ve sistem tarafından sağlanan okumalara göre girişler ve güvenlik marjları oluşturulur.
“Ölçüme katılsanız da katılmasanız da uymanız gereken şey bu, değil mi? FIA standardı. Sizin standartınızın, diyelim ki bizimkinden bir kilo daha hafif olduğunu söylemenin bir anlamı yok, dolayısıyla bizim aracımız bizim standardımıza göre yasaldır. Önemli olan tek şey, aracımızın FIA standardına göre yasal olması gerektiğidir.”
“Pit şeridindeki hız sınırlayıcı için de durum aynı. Bunu nasıl ölçerseniz ölçün, bize her zaman veri veriyorlar. Yani her takım sizin sayınızı veya marjınızı buna göre ayarlıyor. Yani iyi bir marjınız olduğunu düşünseniz bile. Pit sahası girişine girme şekliniz [matters]”Bazı çevreler diğerlerine göre daha duyarlı.”
Pierre Gasly, Alpler
Fotoğraf: Guido De Bortoli/LAT Görüntüleri, Getty Images aracılığıyla
McLaren’den yapılan açıklamada şu ifadelere yer verildi: “Monaco Grand Prix hafta sonu boyunca ve her etkinlikte, tüm takımlar o dönemde geçerli olan pit alanı hız limitiyle ilgili olarak belirlenen kurallara ve standart uygulamalara uygun olarak hareket etti. Yarışçılar prosedürlerini buna göre ayarladı ve uygun olduğu durumlarda bu kurallar kapsamında verilen cezaları kabul etti ve uyguladı.”
Bazı takımlar Gasly’nin davasının ilk oturumunda hatanın testlerden yarışa kadar hafta sonu boyunca değişmediğini belirtmişti. Sonuç olarak herhangi bir kusur bulamayan ve Cuma ve Cumartesi günü kaydedilen ihlalleri pit şeridine girerken beyaz çizginin aşırı kesilmesine bağlayan FIA verilerini takip ederek takımlar kendilerini yeniden ayarladılar.
Doğru bir çözüm var mı?
Yönetmelikler, halihazırda uygulanmış olan cezaların iptal edilmesine yönelik herhangi bir mekanizma sağlamamaktadır; özellikle de herhangi bir temyiz başvurusunda bulunulmamışsa bu durum daha da geçerlidir. Bu nedenle McLaren’in itirazı, Oscar Piastri’nin boşa harcadığı beş saniyenin geri getirilmesiyle değil, hakemlerin Gasly’nin iki penaltı vuruşunu iptal etme kararının bozulmasıyla bağlantılı. Woking ekibinin açıklamasında, “Bu davanın sportif adalet, mevzuat tutarlılığı ve rekabetin bütünlüğü ile ilgili önemli soruları gündeme getirdiğine inanıyoruz” denildi.
Mercedes ayrıca Russell’ı korumaya yönelik bir çağrıyı da değerlendirdi; kaybedilen puanlar göz önüne alındığında sürücünün büyük bir kısmı yandı, ancak bu karmaşık bir senaryo. İkinci penaltının doğrudan birinciyle bağlantılı olduğu doğru ama ikinci penaltının Mercedes ve Russell’ın hatası sonucu olduğu da doğru. Kurallarda yer almayan, yarış süresinden saniyeleri kaldıracak bir mekanizma olsa bile, diğer takımlar penaltıyı “kabul etmenin” tamamen kendi hatasından kaynaklandığı halde adil olmayacağını söyleyerek itiraz edebilirler.
Sorun şu ki doğru bir çözüm yok ve görünen o ki bu örgütsel labirentin herkesi tatmin edecek bir çıkışı yok.
Alpine doğru prosedürü izledi ve FOM tarafından yapılan hatalardan dolayı hiçbir sorumluluk kabul etmiyor, ancak sorun şu ki, bu yalnızca gelecekte Pandora’nın kutusunu açabilecek bir itiraz durumunda uygulanıyor.
George Russel, Mercedes
Fotoğraf: Guido De Bortoli/LAT Görüntüleri, Getty Images aracılığıyla
Alpine temyizde oldukça haklıydı (ve kazandı), ancak temyizin yalnızca resmi açıklamalara güvendikten sonra cezalarını çekmiş oldukları için başkaları bunu yapamadığı zaman incelenmesi doğru mudur? Gasly’yi podyumdan mahrum etmek doğru mu? Bu, sportif adaletin gerçek anlamının tanımlanması ve düzenlemelerin adaleti sağlayıp sağlamadığı meselesidir ki, net bir hukuki çerçeve olsun. Hakemler FIA’nın bir parçası değil ancak herkes için adil olması gereken kurallar temelinde çalışıyorlar.
Son yıllarda FIA, anlaşmazlıkların tırmanmasını önlemek için itirazda bulunmayı ekonomik açıdan da daha külfetli ve karmaşık hale getirdi. Bununla birlikte, böyle bir pozisyonun tam tersi bir etki yaratma riski vardır; daha uzun bir süre boyunca belirsiz yarış sonuçlarına kapı açar ve etkinlik bittikten sonra daha uzun bir süre boyunca başka itirazların olasılığı da artar.
Sizden haber almak istiyoruz!
Gelecekte bizden ne görmek istediğinizi bize bildirin.
Anketimize katılın
-Autosport.com Ekibi
Credit Post By: